的判断需要大队列、长时间，且多种混杂因素（如研究中的交叉治疗，研究后治疗的应用，序贯性治疗应用的不断增加）也会影响 PARP剂的研究中，奥拉帕尼的维持治疗（Study 19，NCT00753545）和安慰剂相比可以轻度延长OS（增加2个月）和5年（增加8.8%），中位PFS延长6.9个月。在SOLO-2研究中（NCT01874353），胚系BRCA突变的患者应用奥拉帕尼后中位PFS显著延长（19.1个月vs. 5.5个月）。在尼拉帕尼维持治疗的研究中（NOVA，NCT01847274）中位PFS要比安慰剂组延长15.5个月，而且中位PFS的改善也见于非胚系BRCA突变但存在其他同源重组缺陷的患者人群中（中位PFS延长9.1个月）以及所有非胚系BRCA突变的人群中（中位PFS延长5.4个月）。但是SOLO-2和NOVA都未提供OS的数据。这种PFS的好处应该联系药物相关的毒性反应和患者生活质量进行评估，尤其是患者也许不必经历药物相关的不良事件就可能获得一定的无治疗间期。 PARP剂也有其不良反应，所有研究中各种级别的恶心和都很常见。其他常见的不良反应包括≥3级的骨髓（主要是贫血）和≥3级的乏力。骨髓可能通过减量而获得控制。生活质量和之间需要取得平衡。目前有关PARP剂相关生活质量的研究很少。Study 19和NOVA中研究组和对照组之间没有发现生活质量的差异。但是一项有关健康净收益（如临床收益，毒性反应，症状缓解或无治疗间期）的研究发现，奥拉帕尼维持治疗的净收益（16点）不如化疗合并或不合并贝伐单抗（20点）或卡铂+脂质体阿霉素（19点）。除了生活质量，医师和患者也应该考虑PARP剂的成本效益。 总之，尽管PARP剂应用的最佳临床情境仍不清楚，目前研究已经提示药物对于治疗和维持治疗都有作用。对于已经应用2种或多种化疗药物、胚系或体细胞系BRCA突变患者，PARP剂能够提供有意义的客观缓解、缓解间期和较长的PFS。后续的研究需要PFS的延长能否为OS。维持治疗的目的在于延长临床有价值的，但是并不显著影响患者的生活质量。目前奥拉帕尼和尼拉帕尼的维持治疗对于OS和PFS都产生有益的影响，也似乎并未影响患者的生活质量。不过，疾病相关的症状对于生活质量的影响要超过治疗相关的症状，维持治疗时如出现疾病进展，需要对治疗和疾病相关的症状进行评估。维持治疗短期和长期的毒性反应也需要明确。 图.初始治疗（A）和维持治疗（B）情境下肿瘤相关的发展轨迹（实线）和治疗相关的发展轨迹（虚线）。CR，完全缓解；PARPi，多聚腺苷二磷酸核糖聚合酶剂；PFS，无进展；PR，部分缓解；TFI，无治疗间隔。 推荐：
|